Ulcus cruris: Maden versus Hydrogel

267 Patienten mit einem venösen oder gemischt venös-arteriellen Ulcus cruris, das mindestens zu einem Viertel mit nekrotischem Gewebe belegt war, und die einen Knöchel-Arm-Index (ABI) von 6 oder mehr hatten, wurden in die dreiarmige randomisierte, kontrollierte Studie eingeschlossen. Die Débridement-Behandlung erfolgte entweder mit frei auf der Wundfläche verteilten Larven, mit in Gazenetz verpackten Larven oder mit einem Hydrogel (Standardbehandlung). Primärer Studienendpunkt war die Dauer bis zur Abheilung des grössten Ulcus. Sekundäre Endpunkte waren Dauer bis zur Abtragung des nekrotischen Gewebes, Lebensqualität (SF-12), ulcusbedingte Schmerzen (visuelle Schmerzskala zwischen 0 und 150) sowie bakterielle Besiedlung - MRSA eingeschlossen.

Die Dauer bis zur Abheilung (primärer Endpunkt) war zwischen den Gruppen etwa gleich (Hazard Ratio 1.13 für den Vergleich Maden gegen Hyrogel, p=0.54). Bezüglich Schnelligkeit im Abtragen des nekrotischen Gewebes waren die Maden überlegen (HR 2.31 vs. Hydrogel, p<0.001). Keine Unterschiede zwischen Maden und Hydrogel gab es bei der Lebensqualität und in der bakteriellen Besiedlung. Bei 6.7% der Patienten wurde eine Besiedlung mit MRSA nachgewiesen, die allerdings zu selten war, um Unterschiede zwischen den Gruppen zu belegen. Ein Nachteil der Larven waren die etwas stärkeren Schmerzen: gegenüber dem Hydrogel betrug der Unterschied 46.74 Punkte auf der visuellen Schmerzskala (freie Larven; p<0.001) respektive 38.58 Punkte (in Gazenetz verpackten Larven, p<0.001).

Konklusion der Autoren: Im Vergleich zur konventionellen Wundauflage aus Hydrogel beschleunigte die Madentherapie weder die Abheilung eines Ulcus cruris noch wurde die bakterielle Besiedlung stärker reduziert. Zwar wird das nekrotische Gewebe von den Maden schneller abgetragen, die Schmerzen sind dabei aber stärker.

Link zur Studie